Проблема истинных и ложных ценностей человека (по Д. Гранину “Эти трое были живые, смешливые, острые на язык.”)

Эти трое были живые, смешливые, острые на язык. Разговор шёл о новых книгах. Было приятно слышать, как эти ребята, молодые строители, показывали свой вкус, самостоятельность суждений. Они знали стихи Булата Окуджавы, уже прочитали новый роман Габриэля Гарсии Маркеса. Они были в курсе последних фильмов и премьер, которых я ещё не видел, и книжных новинок, о которых я ещё понятия не имел. Они сидели передо мной в своих замызганных спецовках, но видны были их модные стрижки, слова они употребляли на уровне наивысшего образования, разговаривать с ними было трудно и интересно. 

Когда они ушли, я обернулся к прорабу и похвалил его ребят. «Понравились… а Ермаков, значит, не произвёл?» — сказал он как-то неприятно-насмешливо. 

Ермаков был плотник, с которым я разговаривал до этого, и Ермаков действительно «не произвел ». Ничего он не читал, не видел, ни к чему не стремился. Был он, очевидно, из тех забойщиков «козла», что часами стучат во дворах или режутся в карты. 

Так-то оно так, и прораб согласно качал головой. Однако, к вашему сведению, Ермаков — золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников. Тот, на кого можно положиться в любой ситуации, сердечный, отзывчивый человек, работу которого, кстати, можно никогда не проверять. Не то что эти молодцы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее. Прораб говорил об этих троих с подчёркнутым пренебрежением, он был обижен за Ермакова, и мои оценки задели его несправедливостью. Позднее я имел возможность проверить его слова. Он был прав, удручающе прав… 

Годами не убывающая очередь стоит в Эрмитаж. С утра до вечера его залы полны горожан и приезжих издалека. Какая-то часть из приходящих сюда действительно что-то получит для себя, как-то взволнуется произведениями великих мастеров, но сколько зайдёт сюда, чтобы отметиться, чтобы сказать, что был в Эрмитаже, для престижа, сколько из них скользят равнодушно-спокойным взглядом, запоминая, чтобы знать! Ермаков, тот вообще не был в Эрмитаже, и в Павловске не был, и в Пушкине. Был в Петергофе, фонтаны смотрел. Огромная культурно-художественная жизнь такого города, как Петербург, проходит мимо него. Но, может быть, этот откровенный неинтерес более честен, чем формальное приобщение к культуре.

Д. Гранин в данном отрывке поднимает проблему истинных и ложных ценностей человека.

Писатель повествует о встрече главного героя со строителями, выдававшими себя за образованных и разбирающихся в искусстве людей, и с Ермаковым, который “ничего не читает, не видит”. Не менее важным является момент осознания героем того, что именно плотник Ермаков – настоящий человек, ведь несмотря на то, что он ни к чему не стремился, он был “одним из самых честных и добросовестных работников”, в отличие от рассуждающих о литературе строителей, которые всю работу выполняли “тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее”.

Авторская позиция ясна: он считает, что пусть лучше человек покажет себя не с лучшей, но истинной стороны, чем будет лгать и лукавить в надежде понравиться окружающим.

Я полностью разделяю позицию автора. Конечно, каждый из нас хоть раз в жизни предпринимал попытку предстать в лучшем свете, но мы постоянно сталкиваемся с людьми, которые своими словами и поведением хотят выдать себя за совершенно других людей, стараясь угодить окружающим.

Одним из наиболее ярких примеров, подтверждающим мою точку зрения, может служить эпизод из великого произведения “Война и мир” Льва Николаевича Толстого. Автор показывает нам общество, в котором ложные ценности подчинили себе жизнь людей. В салоне Анны Павловны Шерер собираются члены высшего общества, и каждый из них преследует свои корыстные цели. Все присутствующие, не желая показывать свой эгоизм, необразованность и равнодушие ко всему происходящему, скрываются под фальшивыми масками, которые хотят видеть окружающие.

К счастью, мир полон и честными людьми, не желающими прогибаться под мнение окружающих. Таким человеком является Егор Полушкин, герой произведения Бориса Васильева “Не стреляйте белых лебедей”. Он стал изгоем в обществе, потому как является полной противоположностью своему окружению: не ворует и уверен, что человек должен жить по правде. Я считаю, что даже несмотря на непонимание обществом нужно оставаться верным своим истинным ценностям, ведь именно это может стать маленьким шагом к изменению сложившихся устоев.

В заключение хотелось бы сказать, что от действий и принятых решений человека зависит то, какой будет его жизнь. Что же лучше: жить так, как велит окружение, стараясь “не выходить за принятые рамки” или постараться что-то изменить?