Проблема понимания нежности (по Н. Тэффи “Нежность – самый кроткий, робкий, божественный лик любви”)

Нежность — самый кроткий, робкий, божественный лик любви. Любовь-страсть — всегда с оглядкой на себя. Она хочет покорить, обольстить, она хочет нравиться, она охорашивается, подбоченивается, мерит, всё время боится упустить потерянное. Любовь-нежность всё отдаёт, и нет ей предела. И никогда она на себя не оглянется, потому что «не ищет своего». Только она одна и не ищет. Но не надо думать, что чувство нежности принижает человека. Наоборот. Нежность идёт сверху, она заботится о любимом, охраняет, опекает его. А ведь опекать и охранять можно только существо беззащитное, нуждающееся в опеке, поэтому слова нежности — слова уменьшительные, идущие от сильного к слабому.

Нежность встречается редко и всё реже. Современная жизнь трудна и сложна. Современный человек и в любви стремится прежде всего утвердить свою личность. Любовь — единоборство.

— Ага! Любить? Ну ладно же. Засучили рукава, расправили плечи — ну-ка, кто кого?

До нежности ли тут? И кого беречь, кого жалеть — все молодцы и герои. Кто познал нежность — тот отмечен.

В представлении многих нежность рисуется непременно в виде кроткой женщины, склонившейся к изголовью. Нет, не там нужно искать нежность. Я видела её иначе: в обликах совсем не поэтических, в простых, даже забавных.

Мы жили в санатории под Парижем. Гуляли, ели, слушали радио, играли в бридж, сплетничали. Настоящий больной был только один — злющий старик, поправлявшийся от тифа.

Старик часто сидел на террасе в шезлонге, обложенный подушками, укутанный пледами, бледный, бородатый, всегда молчал и, если кто проходил мимо, отворачивался и закрывал глаза. Вокруг старика, как трепетная птица, вилась его жена. Женщина немолодая, сухая, лёгкая, с увядшим лицом и тревожно-счастливыми глазами. И никогда она не сидела спокойно. Всё что-то поправляла около своего больного. То переворачивала газету, то взбивала подушку, то подтыкала плед, то бежала греть молоко, то капала лекарство. Все эти услуги старик принимал с явным отвращением. Каждое утро с газетой в руках она носилась от столика к столику, приветливо со всеми беседовала и спрашивала:

— Вот, может быть, вы мне поможете? Вот здесь кроссворд: «Что бывает в жилом доме?». Четыре буквы. Я записываю на бумажке, чтобы помочь Сергею Сергеевичу. Он всегда решает кроссворды, и, если затрудняется, я ему прихожу на помощь. Ведь это единственное его развлечение. Больные ведь как дети. Я так рада, что хоть это его забавляет.

Её жалели и относились к ней с большой симпатией.

И вот как-то он выполз на террасу раньше обычного. Она долго усаживала его, укрывала пледами, подкладывала подушки. Он морщился и сердито отталкивал её руку, если она не сразу угадывала его желания.

Она, радостно поёживаясь, схватила газету.

— Вот, Серёженька, сегодня, кажется, очень интересный кроссворд.

Он вдруг приподнял голову, выкатил злые жёлтые глаза и весь затрясся.

— Убирайся ты наконец к чёрту со своими идиотскими кроссвордами! — бешено зашипел он.

Она побледнела и вся как-то опустилась.

— Но ведь ты же… — растерянно лепетала она. — Ведь ты же всегда интересовался…

— Никогда я не интересовался! — всё трясся и шипел он, со звериным наслаждением глядя на её бледное, отчаянное лицо. — Никогда! Это ты лезла с упорством дегенератки, каковая ты и есть!

Она ничего не ответила. Она только с трудом проглотила воздух, крепко прижала руки к груди и огляделась кругом с такой болью и с таким отчаянием, точно искала помощи. Но кто же может отнестись серьёзно к такому смешному и глупому горю? Только маленький мальчик, сидевший за соседним столиком и видевший эту сцену, вдруг зажмурился и горько-горько заплакал.

по Н. А. Тэффи

Что такое нежность…? Именно над этим вопросом предлагает задуматься Н. Тэффи, поднимая проблему понимания любви и нежности.

Размышляя над проблемой, автор сравнивает такие понятия, как любовь- страсть и любовь-нежность, между которыми существует большая разница: страсть «всегда с оглядкой на себя», нежность же ей в противовес никогда «не ищет своего». Также писательница с сожалением отмечает, что нежность встречается все реже и реже, ведь в современном мире человек в любви стремится «прежде всего утвердить свою личность», полагая, что чувство нежности только умаляет достоинство. Однако, без сомнения, это далеко не так. Способность проявлять нежность дана не каждому. Только искренне любящие, самоотверженные, готовые бескорыстно заботиться и охранять близких люди обладают силой нежности, которая всегда «идёт сверху». Именно о таком человеке – об уже пожилой женщине, неустанно заботящийся о своём больном муже, – повествует Н. Тэффи, показывая пример нежности, любви и заботы. Старушка «никогда не сидела спокойно»: все свои силы она направляла на то, чтобы сделать что-то хорошее, полезное для любимого человека, ни на минуту не оставляла его без внимания, хотя, он часто бывал недоволен этим. Разве это не истинное проявление нежности?..

Позиция автора ясна: нежность – это «божественный лик любви», проявляющийся в способности отдавать, не ожидая ничего взамен, заботе, самоотдаче… Н. Тэффи горестно, когда на нежность не отвечают взаимностью. Ей жаль пожилую женщину так же, как и мальчику, видевшему, как старый мужчина по-детски капризничал и даже грубил в ответ на заботу и ласку жены. Кажется, что писательнице тоже хочется «горько-горько» заплакать вместе с мальчиком.

Не могу не согласиться с позицией Н. Тэффи. Действительно, нежность является высшим проявлением любви. Желание заботиться о человеке, безвозмездно дарить ему тепло, радость… Что может быть более ярким подтверждением любви? Проблема понимания нежности и любви не могла не попасть на страницы классиков русской и зарубежной литературы.

Так, в произведении О. Генри «Дары волхвов» повествуется о Джиме и Делле –  небогатой супружеской паре. Они хотят подарить друг другу на Рождеств что-то особенное, но обоим не хватает на это средств. Единственная драгоценность Джима – золотые часы, а Деллы – ее роскошные волосы. Желая порадовать друг друга, они жертвуют своими сокровищами и на вырученные деньги покупают подарки: Джим дарит супруге гребень с драгоценными камушками, а она ему – платиновую цепочку для его уже заложенных часов… Эту нелепую историю О. Генри представляет читателю как истинное проявление нежности. Чтобы принести радость друг другу на Рождество, каждый из супругов идет на своеобразную жертву. Я убеждена, что нежность, проявляющаяся в готовности на все ради любимого человека, – лучшее доказательство настоящей любви.

Таким образом, хочу отметить, что нежность играет важную роль в любви. Она дарит людям все те возвышенные чувства, которые испытывает любящий человек. Так давайте же будем проявлять нежность по отношению к близким, любимым людям!

Проблема обретения чувства родины человеком (по тексту К. Паустовского “Когда при Берге произносили слово «Родина»…”)

Когда при Берге произносили слово «Родина», он усмехался. Он не понимал, что это значит. Родина, земля отцов, страна, где он родился, – не так важно, где человек появился на свет. Земля отцов! Берг не чувствовал никакой привязанности ни к своему детству, ни к маленькому городку, где он родился.

 

– Эх, Берг, сухарная душа! – с тяжёлым укором говорили ему друзья.

 

– Какой из тебя художник, когда ты землю родную не любишь, чудак!

 

Может быть, поэтому Бергу и не удавались пейзажи. Он предпочитал портрет, плакат. Он старался найти стиль своего времени, но эти попытки были полны неудач и неясностей.

 

Однажды Берг получил письмо от художника Ярцева. Он звал его приехать в муромские леса, где проводил лето.

 

Август стоял жаркий и безветренный. Ярцев жил далеко от безлюдной станции, в лесу, на берегу глубокого озера с чёрной водой. Он снимал избу у лесника. Вёз Берга на озеро сын лесника Ваня Зотов, сутулый и застенчивый мальчик. На озере Берг прожил около месяца. Он не собирался работать и не взял с собой масляных красок. Он привёз только маленькую коробку с акварелью.

 

Целые дни он лежал на полянах и с любопытством рассматривал цветы и травы. Берг собирал ягоды шиповника и пахучий можжевельник, тщательно рассматривал осенние листья. На закатах журавлиные стаи с курлыканьем летели над озером на юг. Берг впервые почувствовал глупую обиду: журавли показались ему предателями. Они бросали без сожаления этот пустынный, лесной и торжественный край, полный безымянных озёр и непролазных зарослей.

 

В сентябре пошли дожди. Ярцев собрался уезжать. Берг рассердился. Как можно было уезжать в разгар этой необыкновенной осени? Отъезд Ярцева Берг ощутил теперь так же, как когда-то отлёт журавлей, – это была измена. Чему? На этот вопрос Берг вряд ли мог ответить. Измена лесам, озёрам, осени, наконец, тёплому небу, моросившему частым дождём.

 

– Я остаюсь, – сказал Берг резко. – Я хочу написать эту осень. Ярцев уехал. На следующий день Берг проснулся от солнца. Лёгкие тени ветвей дрожали на чистом полу, а за дверью разлилась тихая синева. Слово «сияние» Берг встречал только в книгах поэтов, считал его пафосным и лишённым ясного смысла. Но теперь он понял, как точно это слово передаёт тот особый свет, какой исходит от сентябрьского неба и солнца.

 

Берг взял краски, бумагу и пошёл на озеро. Он торопился. Он хотел всю силу красок, всё умение своих рук и зоркого глаза, всё то, что дрожало где-то на сердце, отдать этой бумаге, чтобы хоть в сотой доле изобразить великолепие этих лесов, умирающих величаво и просто. Берг работал как одержимый. Никто его никогда таким не видел!

 

Вернувшись в город, Берг обнаружил извещение о выставке. Его просили сообщить, сколько своих вещей он выставит. Берг сел к столу и быстро написал: «Выставляю только один этюд акварелью, сделанный мною этим летом, – мой первый пейзаж».

 

Была полночь. Мохнатый снег падал снаружи на подоконник. В соседней квартире кто-то играл на рояле сонату Грига. Берг хотел проследить, какими неуловимыми путями появилось у него ясное и радостное чувство Родины. Оно зрело годами, но последний толчок дали лесной край, осень, крики журавлей… Почему? Берг никак не мог найти ответа, хотя и знал, что это было так.

 

 

Берг знал, что теперь он связан со своей страной не только разумом, но и всем сердцем, как художник, и что любовь к Родине сделала его умную, но сухую жизнь тёплой, весёлой. Во сто крат более прекрасной, чем раньше.

Любовь к Родине. Что способно пробудить её? Именно над этим вопросом предлагает задуматься К. Паустовский, поднимая проблему обретения чувства родины человеком.

Раскрывая проблему, автор приводит в пример историю художника Берга, который не испытывал по отношению к Родине никаких чувств, не видел её красоты: «Когда при Берге произносили слово «Родина», он усмехался. Он не понимал, что это значит». Однако отношение Берга к родной земле меняется, когда он приезжает в муромские леса. Художника поразила красота природы, и какое-то новое, доселе неизвестное ему  чувство стало зарождаться в его душе. Художник осознает, что у него появилось чувство любви к Родине, которое «зрело годами, но последний толчок дали лесной край, осень, крики журавлей». Автор хочет донести до читателя мысль, что порой именно всё то прекрасное, что нас окружает, пробуждает в нас чувство любви и привязанности к родным местам.

Позиция К. Паустовского ясна: помочь человеку обрести любовь к Родине способна любовь к природе.

Нельзя не согласиться с позицией автора. Действительно, природа способна пробудить в человеке глубоко затаившуюся в душе любовь к родным краям.

В качестве первого аргумента, подтверждающего мою точку зрения, хочу привести стихотворение С. Есенина «Гой ты, Русь, моя родная…». Чувство сильной любви поэта к своей Родине проходит красной нитью через произведение, и это чувство неразрывно связано с любовью к природе, как, например, в следующих строчках: «Как захожий богомолец, я смотрю твои поля, а у низеньких околиц звонно чахнут тополя», «Побегу по мятой стежке на приволь зелёных лех». Красота родных мест – одна из причин любить родную землю.

А в романе-эпопее М. Шолохова «Тихий Дон» один из центральных героев Григорий Мелехов отказывается бежать с Аксиньей в город, так как привязан к земле, родному хутору, с которым неразрывно связан душой. Мы видим, что чувство любви Григория к родному краю идет рука об руку с любовью к природе Дона, без которой он не представляет своей жизни.

Подводя итог, хочется сказать, что привязанность к родным местам может возникнуть не сразу. Однако осознание того, насколько красива природа, способствует появлению такого чувства, как любовь к Родине.

Проблема сохранения культурного наследия (по тексту А. Солженицына “Яконов взбирался тропинкой через пустырь…”)

Яконов взбирался тропинкой через пустырь, не замечая  —  куда, не замечая подъёма. И ноги устали, вывихиваясь от неровностей.  И тогда с высокого места, куда он забрёл, он уже разумными глазами огляделся, пытаясь понять, где он.  Земля под ногами в обломках кирпича, в щебне, в битом стекле, и какой-то покосившийся тесовый сарайчик или будка по соседству, и оставшийся внизу забор вокруг большой площади под неначатое строительство.  А в горке этой, подвергшейся странному запустению неподалёку от центра столицы, шли вверх белые ступени, числом около семи, потом прекращались и начинались, кажется, вновь.  Какое-то глухое воспоминание колыхнулось в Яконове при виде этих белых ступеней, а куда вели ступени, плохо различалось в темноте: здание странной формы, одновременно как бы разрушенное и уцелевшее.   Лестница поднималась к широким железным дверям, закрытым наглухо и заваленным слежавшимся щебнем.  Да!  Да!  Разящее воспоминание подхлестнуло Яконова.  Он оглянулся. Промеченная рядами фонарей, далеко внизу вилась река, странно знакомой излучиной уходя под мости дальше к Кремлю.  Но колокольня? Её нет.  Или эти груды камня — от колокольни?  Яконову стало горячо в глазах.  Он зажмурился, тихо сел.  На каменные обломки, завалившие паперть.  Двадцать два года назад на этом самом месте он стоял с девушкой, которую звали Агния.  Той самой осенью под вечер они шли переулками у Таганской площади, и Агния сказала своим тихим голосом, который трудно расслышивался в городском громыхании:

 

 – Хочешь, я покажу тебе одно из самых красивых мест в Москве?

 

 И подвела его к ограде маленькой кирпичной церкви, окрашенной в белую и красную краску и обращённой алтарём в кривой безымянный переулок.  Внутри ограды было тесно, шла только вокруг церквушки узкая дорожка для крестного хода.  И тут же, в углу ограды, рос старый большой дуб, он был выше церкви, его ветви, уже жёлтые, осеняли и купол, и переулок, отчего церковь казалась совсем крохотной.

 

 – Вот эта церковь, –  сказала Агния.

 

 –  Но не самое красивое место в Москве.

 

 – А подожди.

 

Она провела его к паперти главного входа, вышла из тени в поток заката и села на низкий парапет, где обрывалась ограда и начинался просвет для ворот

 

 –  Так смотри!

 

Антон ахнул.  Они как будто сразу вывалились из теснины города и вышли на крутую высоту с просторной открытой далью. Река горела на солнце.  Слева лежало Замоскворечье, ослепляя жёлтым блеском стёкол, почти под ногами в Москву-реку вливалась Яуза, справа за ней высились резные контуры Кремля, а ещё дальше пламенели на солнце пять червонно-золотых куполов храма Христа Спасителя. И во всём этом золотом сиянии Агния, в наброшенной жёлтой шали, тоже казавшаяся золотой, сидела, щурясь на солнце.

 

 –  Да!  Это  –  Москва! — захваченно произнёс Антон.

 

 – Но она  –  уходит, Антон, –  пропела Агния. – Москва – уходит!..

 

 –  Куда она там уходит?  Фантазия.

 

 –  Эту церковь снесут, Антон, –  твердила своё Агния.

 

 –  Откуда ты знаешь?  –  рассердился Антон. –  Это художественный памятник, его как пить дать оставят.

 

Он смотрел на крохотную колоколенку, в прорези которой, к колоколам, заглядывали ветки дуба.

 

 – Снесут!  –  уверенно пророчила Агния, сидя всё так же неподвижно, в жёлтом свете и в жёлтой шали.

 

Яконов очнулся. Да, … разрушили шатровую колоколенку и разворотили лестницу, спускавшуюся к реке. Совершенно даже не верилось, что тот солнечный вечер и этот декабрьский рассвет происходили на одних и тех же квадратных метрах московской земли. Но всё так же был далёк обзор с холма, и те же были извивы реки, повторённые последними фонарями.

 

 

Какую роль играют исторические памятники в жизни человека и общества? Нужно ли их беречь? Именно над этими вопросами размышляет А. И. Солженицын, поднимая проблему сохранения культурного наследия.

Размышляя над проблемой, А. Солженицын рассказывает о прогулке Антона и Агаты близ церкви. С сожалением девушка замечает, что «одно из самых красивых мест в Москве» снесут. Автор стремится показать читателю, как важно людям не оставаться равнодушными к культурным памятникам.  Также важен эпизод, в котором Яконов с горечью вспоминает, что «разрушили шатровую колоколенку и разворотили лестницу, спускавшуюся к реке». Писатель хочет донести до читателя мысль, что нужно бережно относиться  к историческим памятникам. 

Позиция автора ясна: людям следует беречь ту красоту, что была передана нам от наших предков. 

Нельзя не согласиться с позицией А. Солженицына. Действительно,  культура – это неотъемлемая часть человеческой жизни. Мы должны сохранять культурное наследие, так как именно оно вносит значительный вклад в нравственное воспитание как человека, так и общества в целом.

Так, российский филолог и культуролог Д. Лихачёв в произведении «Письма о добром и прекрасном» писал о том, что культура воспитывает человека и что каждый ответственен за её сохранение. Разрушение памятников прошлого приводит к невосполнимым потерям национальных ценностей. Именно поэтому каждый должен сохранить культурное наследие, бережно к нему относиться.

Таким образом, хочу отметить, что культура играет важную роль в жизни общества. Её сохранение – одна из основных обязанностей каждого человека.

Проблема самопожертвования (по тексту Л. Кассиля “Немецкие минометы били по всей равнине…”)

Немецкие миномёты били по всей равнине, взметая снег вместе с комьями земли. Вчера ночью через эту смертную зону связисты проложили кабель. Командный пункт, следя за развитием боя, слал по этому проводу указания, приказы и получал ответные сообщения о том, как идёт операция. Но вот сейчас, когда требовалось немедленно изменить обстановку и отвести передовую часть на другой рубеж, связь внезапно прекратилась.

 

– Обрыв, – с сожалением резюмировал телефонист после отчаянных попыток выйти на связь.

 

И вот тогда один человек поднялся, запахнул белый халат, взял винтовку, сумку с инструментами и сказал очень просто:

 

– Я пошёл. Разрешите?

 

…Я не знаю, что говорили ему товарищи, какими словами его напутствовал командир. Все понимали, на что решился человек, отправляющийся в эту проклятую зону…

 

Провод шёл сквозь разрозненные ёлочки и редкие кусты. Вьюга звенела в осоке над замёрзшими болотцами. Человек полз. Немцы вскоре заметили его. Маленькие вихри от пулемётных очередей, курясь, затанцевали хороводом вокруг. Снежные смерчи разрывов подбирались к связисту, как косматые призраки, и, склоняясь над ним, таяли в воздухе. Горячие осколки мин противно взвизгивали над самой головой, едва не задевая взмокшие волосы, вылезшие из-под капюшона, и, шипя, плавили снег совсем рядом…

 

Он не услышал боли, но почувствовал, должно быть, страшное онемение в правом боку. Оглянулся и увидел, что за ним по снегу тянется розовый след. Двинулся дальше и метров через триста нащупал среди вывороченных обледенелых комьев земли колючий конец провода. Здесь прерывалась линия. Очевидно, близко упавшая мина порвала провод и далеко отбросила другой конец кабеля. Ложбинка эта вся простреливалась немецкими миномётами. Но надо было отыскать другой конец оборванного провода, проползти до него, снова срастить разомкнутую линию, восстановить связь.

 

Грохнуло и завыло совсем близко. Невыразимая боль обрушилась на человека, придавила его к земле. Но он, как одержимый, продолжал движение дальше по склону холма. Он помнил только одно: надо отыскать висящий где-то там, в кустах, конец провода. Нужно добраться до него. Уцепиться. Подтянуть. Связать. И он нашёл. Два раза падал человек, прежде чем смог приподняться. Что-то снова жгуче стегнуло его по груди, он повалился, но опять привстал и схватился за провод.

 

…Он силится сблизить руки, свести концы провода вместе. Он напрягает мышцы до судорог. Всего лишь несколько сантиметров разделяют теперь концы провода! Отсюда к переднему краю обороны, где ожидают сообщения отрезанные товарищи, идёт этот провод… И назад, к командному пункту, тянется он. И надрываются до хрипоты телефонисты… А спасительные слова помощи не могут пробиться через какие-то жалкие сантиметры проклятого обрыва! Неужели

не хватит жизни, не будет уже времени соединить концы провода? Он старается встать, опираясь на локти. Потом он зубами зажимает один конец кабеля и в исступлённом усилии, перехватив обеими руками другой провод, подтаскивает его ко рту. Теперь не хватает не больше сантиметра. Человек уже ничего не видит. Искристая тьма выжигает ему глаза. Он последним рывком дёргает провод и успевает, закусив оба его конца в месте обрыва, сжать челюсти. Есть ток! И человек валится лицом в снег, неистово, всем остатком своих сил стискивая зубы. Только бы не разжать… А там, на командном пункте, просиявший телефонист кричит в трубку:

 

– Да, да! Слышу! Арина? Я – Сорока! Петя, дорогой! Принимай: номер восемь по двенадцатому.

 

 

…Человек не вернулся обратно. Так и остался на линии. До конца.

Проблема самоотверженности не может не волновать современного человека. Задумался над ней и Л. Кассиль, автор данного текста.

Размышляя над проблемой, писатель показывает нам связиста, отважившегося пойти на опасное задание: «Все понимали, на что решился человек, отправляющийся в эту проклятую зону…» Герой вызвался сам, он  готов сделать всё ради исполнения воинского и гражданского долга. Превозмогая боль, он налаживает связь, соединяет провода, «всем остатком своих сил стискивая зубы». Ради этого герой отдал свою жизнь. Автор стремится показать читателю, какой силой духа обладал связист. Он пожертвовал собой ради других, исполнил долг с честью. Нам не приходится сомневаться в самоотверженности героя. 


Позиция Л. Кассиля ясна: связист отличается храбростью и способностью к самопожертвованию. Его поступок вызывает уважение.


Я полностью согласна с писателем. Действительно, герой совершает настоящий подвиг, его стойкость не может не восхищать. Для некоторых людей долг важнее собственной жизни. Они понимают, что порой именно от них зависит судьба других. Однако одного сознания ответственности мало: нужно обладать необычайной силой духа, чтобы справиться со всеми трудностями, решиться на самоотверженный поступок.

Так, в повести В. Быкова «Сотников» центральный герой, попав в плен к полицаям, не выдает свой партизанский отряд, несмотря на пытки, неминуемую смерть. Автор стремится донести до читателя, что именно сила духа и готовность к самопожертвованию помогли герою не сдаться. Рыбак также понимал, какую ответственность он несёт за свой отряд, однако страх в критическую минуту взял верх. Он перешел на сторону противника, стал предателем… Сотников же пожертвовал своей жизнью, оставшись верным долгу. Ни болезнь, ни пытки не сломили героя. Это доказывает мой тезис о том, что именно стойкость и самоотверженность позволяют человеку совершить настоящий подвиг.


А в рассказе М. Шолохова «Судьба человека» Андрей Соколов, которого вызвали к коменданту, отказался пить за победу немецкого оружия, понимая, что за это ему грозит смерть. Долг перед Родиной становится важнее стремления сохранить свою жизнь. Герой обладает необычайной стойкостью духа, которую оценивает даже враг. Автор стремится донести до читателя, что люди, обладающие силой духа и самоотверженностью, способны выдержать всё. 


Таким образом, мы пришли к выводу, что самоотверженность – это способность жертвовать жизнью ради спасения других людей, во имя долга. Это понятие неразрывно связано с силой духа, которая позволяет человеку не сломиться в трудную минуту. 

Проблема низкого уровня культуры в обществе (по тексту Л. Матрос “Недавно в средствах массовой информации…”)

Недавно в средствах массовой информации развернулась дискуссия о том, какое именно образование нужно обществу. Одни утверждали, что образование должно быть подчинено прагматичным целям, потому что требует огромных материальных затрат. Другие (в числе которых и автор данной статьи) настаивали на том, что образование всегда социально рентабельно и чем больше в обществе образованных людей, тем выше его интеллектуальный и культурный потенциал.

В развитых западных странах образование доступно всем при наличии соответствующего желания, средств и стараний. Однако свобода в получении образования имеет и другую сторону. Это относится и к школам, и к высшим учебным заведениям. Статистика свидетельствует, что выпускники не только государственных, но и частных школ далеко не всегда являются носителями высокой культуры, людьми высоких нравственных критериев.

Принято считать, что человек с университетским дипломом олицетворяет не только профессионализм, но и высокий уровень культуры. Но какой уровень культуры может олицетворять выпускница университета, которая на вопрос профессора о роли языка в её жизни ответила: «Чтобы на тусовке сказать молодым людям что-нибудь эдакое»?..

То же самое можно сказать о других средствах воздействия на сознание, поведение людей, особенно молодёжи. Я имею в виду средства массовой информации, литературу, телевидение, кино.

Позволю себе небольшое отступление, обратившись к русской классике. Лев Толстой — это писатель, которого я читаю, можно сказать, всю жизнь, без перерыва. Но что-то заставляет меня вновь и вновь перечитывать, переосмысливая заново то, с чего начинается роман: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». И в этой ставшей афоризмом и сохранённой в памяти с юных лет фразе мне явилось обобщение, чрезвычайно актуальное в наши дни. Действительно, почему все счастливые семьи похожи друг на друга, а несчастливые несчастливы каждая по-своему? Да потому, что так уж мы организовали свою жизнь, что в негативном, во зле мы более изобретательны, чем в позитивном. И так называемое счастье превращаем в рутину, а во имя зла «творчески» преуспеваем. И потому зло становится более привлекательным. И может, потому и стоим в очередях, чтобы посмотреть очередной фильм про изощрения всяких монстров, вампиров, гангстеров, без душевных потрясений глядя на жестокость.

И это всё обязывает нас посмотреть на себя, переосмыслить наш образ жизни, отношение друг другу и к самому себе не только внутренне, но и внешне. И тогда, я думаю, мы поймём, что нужно вспомнить и те времена, когда мы не позволяли себе и дома ходить так, как теперь выходим на улицу, когда вместо элегантного костюма мы надеваем футболки, когда вместо красивых туфель на нас надеты шлёпки. И уже на улице, в гостях, в ресторане, даже в театре, на концерте редко встретишь элегантно одетых людей. И если раньше всегда стремились быть не хуже других в одежде, то сейчас каждый боится оказаться элегантней других. И мы не задумываемся, что это тоже снижает планку нашей культуры, требований к самому себе, самоуважения и уважения к окружающим. Думаю, не ошибусь, если скажу, что с элегантно одетой, подтянутой девушкой мы разговариваем по-иному и ведём себя по-иному. И ненормативная лексика с футболкой и шлёпками больше сочетается, чем с элегантной блузкой и туфлями.

Критерием качества каждого человека и общества может послужить афоризм великого классика А. Чехова, который утверждал: «В человеке всё должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». Так давайте же спасать прекрасное — красоту наших лиц, одежды, души, мыслей.

Почему в мире становится всё меньше людей с высоким уровнем культуры? Зависит ли это от чего-либо? Именно над этими вопросами предлагает задуматься Л. Матрос.

Размышляя над проблемой низкого уровня культуры в обществе, автор приводит в пример выпускников частных и государственных школ, университетов. Казалось бы, они должны «олицетворять не только профессионализм, но и высокий уровень культуры». Но, к сожалению, мы не всегда можем это наблюдать. Автор показывает, что культура человека, его нравственные критерии не зависят только от образования. Также Л. Матрос отмечает, что Футболки, шлёпки стали неотъемлемой частью повседневного гардероба современного человека, поэтому он уже не старается одеваться элегантно, что «тоже снижает планку нашей культуры, требований к самому себе, самоуважения и уважения к окружающим». 

Позиция автора ясна: изменение норм в обществе влияет на его уровень культуры. Она призывает нас «спасать прекрасное», а именно следить за своей внешностью, речью, мыслями, воспитывать себя.

Я согласна с позицией Л. Матрос. Действительно, о культуре человека судят как по внешним, так и по внутренним критериям. Одно должно быть неразрывно связано с другим. Но иногда случается так, что образованный, красивый человек не обладает внутренней культурой… Я думаю, что на уровень культуры человека также влияет общество, в котором он родился и воспитывался.

Так, в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» Иван Бездомный, несмотря на то, что он поэт, позволяет себе грубо выражаться, использовать такие слова, как «морда» вместо «лица». Данным примером автор стремится донести до нас, что не всегда наличие престижной профессии говорит о высоком уровне культуры человека. На Ивана повлияло общество, ведь такие же писатели, окружающие его, не отличались высоким уровнем внутренней культуры…

Человек должен быть красив как снаружи, так и внутренне. Наличие элегантной одежды не сочетается с бранью. Всё должно быть гармонично, человек должен стремиться к самосовершенствованию. Моё мнение подтверждает и роман Л.Н. Толстого «Война и мир». Элен Курагина, будучи дворянкой, получила хорошее образование, она очень красива. Однако, героиня не была культурно воспитана, не отличалась высокими нравственными критериями. Элен волнуют только материальные ценности, ради которых она готова пойти на любую подлость. На данном примере автор показывает нам, что люди, имеющие образование и красивую внешность, не обязательно обладают высоким уровнем культуры. Элегантная одежда должна сочетаться как с эрудицией, так и с нравственностью. К этой гармонии человек должен стремиться.

Таким образом, хочу отметить, что показателем высокой культуры человека являются не какие-либо критерии в отдельности, а всё в совокупности. Наличие образования не компенсирует отсутствие грамотной речи, а воспитанность и манеры никогда не будут сочетаться с безобразной одеждой. 

Проблема роли мечты в жизни человека (по тексту С. Мизерова “Чаще всего человек ищет свою мечту…”)

Чаще всего человек ищет свою мечту, но бывает и так, что мечта находит человека. Как болезнь, как вирус гриппа. Вроде бы никогда Колька Велин не смотрел на небо, затаив дыхание, и голоса птиц, реявших в голубой вышине, не заставляли трепетать его сердце. Он был самым обыкновенным учеником, в меру усидчивым и старательным, в школу ходил без особого задора, на уроках был тише воды, любил рыбачить… Всё переменилось мгновенно. Он вдруг решил, что станет лётчиком. В глухой, далёкой деревне, где до ближайшей станции больше ста километров, где любая поездка становится целым путешествием, сама эта мысль казалась безумием. Жизненная стезя каждого человека здесь была ровной и прямой: после школы мальчики получали права на управление трактором и становились механизаторами, а самые смелые оканчивали водительские курсы и работали в селе шофёрами. Ездить по земле — вот удел человека. А тут летать на самолёте! На Кольку смотрели как на чудака, и отец надеялся, что вздорная идея как-нибудь сама собой улетучится из головы сына. Мало ли чего мы хотим в молодости! Жизнь — жестокая штука, она всё расставит по своим местам и равнодушно, как маляр, закрасит серой краской наши пылкие мечты, нарисованные в юности. Но Колька не сдавался. Ему грезились серебристые крылья, несущие его над влажным снегом облаков, и густой упругий воздух, чистый и холодный, как родниковая вода, наполнял его лёгкие. После выпускного вечера он отправился на станцию, купил билет до Оренбурга и ночным поездом поехал поступать в лётное училище. Проснулся Колька рано утром от ужаса. Ужас, будто удав, сдавил его окоченевшее тело холодными кольцами и впился своей зубастой пастью в самую грудь. Колька спустился с верхней полки вниз, посмотрел в окно, и ему стало ещё страшнее. Деревья, выступавшие из полумглы, тянули к стёклам кривые руки, узкие просёлки, словно серые степные гадюки, расползались по ку‐ стам, и с неба, заполненного до краёв клочьями ободранных туч, фиолетово-чёрной краской стекал на землю сумрак. Куда я еду? Что я там буду делать один? Кольке представилось, что сейчас его высадят и он окажется в беспредельной пустоте необитаемой планеты… Приехав на вокзал, он в тот же день купил билет на обратную дорогу и через два дня вернулся домой. К его возвращению все отнеслись спокойно, без издёвки, но и без со‐ чувствия. Денег, потраченных на билеты, немного жаль, зато съездил, посмотрел, про‐ верил себя, успокоился, теперь выбросит из головы всякий вздор и станет нормальным человеком. Таковы законы жизни: всё, что взлетело вверх, рано или поздно возвращается на землю. Камень, птица, мечта — всё возвращается назад… Колька устроился в лесхоз, женился, сейчас растит двух дочек, в выходные ходит на рыбалку. Сидя на берегу мутной речушки, он смотрит на бесшумно летящие в небесной вышине реактивные самолёты, сразу определяет: вот «МиГ», а вон «Су». Сердце его стонет от щемящей боли, ему хочется повыше подпрыгнуть и хотя бы разок глотнуть той свежести, которой небо щедро поит птиц. Но рядом сидят рыбаки, и он пугливо прячет свой взволнованный взгляд, насаживает червячка на крючок, а потом терпеливо ждёт, когда начнёт клевать.

Нужна ли человеку мечта? Почему нужно стремиться ее осуществить? К чему может привести несбывшаяся мечта? Именно над этими вопросами предлагает задуматься С. Мизеров.


Пожалуй, над проблемой роли мечты в жизни человека задумывался каждый. Автор раскрывает её на примере жизни Кольки Велина. У героя есть мечта – стать лётчиком. Окружение не понимало стремления Кольки, «сама эта мысль казалась безумием». Герой же, не взирая ни на что, не переставал мечтать. Однако спустя время, когда Колька отправился в Оренбург, мы видим, как он позволил страху разрушить его мечту. Герой жалеет об этом, «сердце его стонет от щемящей боли». Писатель уверен в том, что несбывшаяся мечта оставляет рану в душе человека. Общественное мнение, страх не должны становиться препятствиями, их необходимо преодолевать. Нужно добиваться своей мечты, ведь именно она наполняет жизнь смыслом. 


Позиция автора ясна: нельзя сдаваться на пути воплощения своей мечты в реальность. Герой данного текста понимает, какой шанс упустил в молодости. Чтобы не допустить подобную ошибку, нужно стараться, верить в свои силы и не сдаваться.


С позицией автора нельзя не согласиться. Действительно, нельзя отказываться от своей мечты, нужно идти наперекор всем страхам и сомнениям. Препятствия на пути к осуществлению мечты только проверяют, как сильно человек верит в себя и в достижение своей цели.

Порой ошибки, совершённые в молодости, неправильный выбор – всё это может лишить нас мечты. Например, в рассказе И. Бунина «Тёмные аллеи» Николай Алексеевич, променяв Надежду на другую женщину, жалеет об этом спустя долгое время, мечты на счастливую жизнь разрушились. На данном примере автор показывает нам, к чему приводят несбывшиеся мечты. Отказавшись от того, чего действительно хочешь, можно совершить непоправимую ошибку. Не стоит переставать верить, всегда нужно бороться.

Таким образом, хочу отметить, что однажды потеряв веру в себя, можно пожалеть об этом всю оставшуюся жизнь. Только целеустремленные люди способны осуществить свою мечту, добиться цели.

Проблема самопожертвования (по В. Железникову “В наше время становится всё меньше и меньше людей…”)

Ленка стояла перед дедушкой, маленькая, худенькая, еле сдерживая слёзы. Николай Николаевич Бессольцев ждал, когда она наберётся сил рассказать о том, что тревожит её, он понимал, что одно неосторожно сказанное слово − и внучка замкнётся в себе. Ленка подошла к окну, выглянула в него и начала:

 

− А мне в классе объявили бойкот.

 

− За что? − спросил Николай Николаевич, стараясь не показывать, насколько он взволнован услышанным.

 

− Дедушка, однажды наш класс убежал с урока, потом Димка рассказал об этом Маргарите Ивановне, и она наказала нас: мы не поехали в Москву. Вот сидим мы в классе, наблюдая, как уезжает автобус без нас, и

 

вдруг…

 

− «А я знаю, кто предатель!» − вдруг говорит Миронова.

 

Ну, решила я, сейчас Миронова бабахнет про Димку.

 

Заметалась я, засуетилась, посмотрела на Димку и не узнала! Он стоял передо мной каким-то зелёным лунатиком − глаза у него из синих стали белыми. И жалкая улыбочка ползала у него по губам. Не веришь? − Ленка посмотрела на дедушку Николая Николаевича. − Думаешь, не бывает белых глаз? Но они были белыми.

 

Тут у меня прямо сердце оборвалось! Я догадалась, что Димку перевернуло так от страха. Говорят же: «На нём лица не было от страха». Так вот, на Димке и не было лица. Маргарите Ивановне-то он рассказал, как класс сбежал с урока, тогда он перед нею был герой, а теперь испугался.

 

А я за него ещё хотела спрятаться, но когда поняла, что ему страшно, что он погибал на моих глазах, то я вдруг сразу перестала бояться и почувствовала, что ничего не боюсь. Взяла его руку в свою и крепко сжала, чтобы он знал, что он в этом мире не один, что у него есть настоящий друг, который сможет защитить его. И мне показалось, что он понял это и вроде бы кивнул мне.

 

Жуткая тишина сопровождала эти три минуты, это ожидание, и все в страхе поглядывали друг на дружку, пытаясь заранее отгадать, кто же предатель.

 

Я посмотрела на Димку − он стоял как вкопанный.

 

− «Димка», − в ужасе прошептала я, чтобы подтолкнуть его.

 

Мне хотелось заорать на него страшным голосом, ударить, чтобы сдвинуть с места, заставить признаться раньше, чем Миронова назовёт его имя.

 

Тогда я опять бросилась очертя голову вперёд, чтобы помочь ему.

 

− «Ребята, − сказала я. − Это.. это..»

 

Я уставилась на Димку, сверлила его глазами, чтобы он понял, что ему уже пора сознаваться, что больше нет ни одной свободной секунды. Но он снова промолчал, он как будто не понимал моих взглядов.

 

− «Это.. − я решилась сама назвать его имя, раз он не мог, − сделал…» И замолчала, хотя понимала, что для отступления уже все дороги отрезаны. Но у меня дыхание перехватило, никак я не могла назвать Димкино имя.

 

И вдруг я почему-то улыбнулась и сказала совсем не то, что собиралась..

 

 «Это сделала я!..»

 

− Ах вот в чём дело, − сказал Николай Николаевич и как-то весь преобразился. Значит, Ленка всю вину взяла на себя. А он, старый леший, даже не подумал об этом. Кажется, она сможет прожить свою жизнь не хуже прочих Бессольцевых, ибо обладала теми чудесными качествами характера, которые непременно требовали от неё участия в судьбах людей и боли за них. Открытие это, так неожиданно посетившее Николая Николаевича, обрадовало его несказанно. Он встал и весело прошёлся по комнате, радостно напевая себе под нос, что случалось с ним крайне редко.

 

− Что с тобой? − не поняла Ленка.

 

− Со мной? − Николай Николаевич вполне радостно улыбнулся. − Со мной положительно ни-че-го!.. Продолжай, пожалуйста!

 

 Я внимательно слушаю тебя.

 

− Когда я первый раз произнесла, ну, про то, что это сделала я, то многие не поверили своим ушам: что это, мол, она говорит. А я посмотрела на Димку, улыбнулась и повторила громко:

 

− «Это сделала я! Понятно?.. Я!»

 

− «Бойкот предательнице!» − закричали все.

 

 Димка не смотрел на меня.

 

 А я правда не испугалась. Что-то случилось со мной новое.

 

Сама себя не узнавала, ну, точно это была не я. Димка, кажется, даже успокоился, и это меня обрадовало, значит, я снова помогла ему.

В наше время становится всё меньше и меньше людей, готовых пойти на самопожертвование. К сожалению, многие либо зациклены на своих проблемах, либо же не могут преодолеть свою трусость. Однако всегда найдутся герои, которые готовы «принять весь огонь на себя». Именно об этом пишет В.К. Железников. Проблема самопожертвования – центральная в данном тексте.
Не случайно автор писатель изображает девочку Ленку, которая защищает своего одноклассника. Забыв о своих страхах, школьница уверенно говорит, что это она рассказала всё учительнице. «Ленка всю вину взяла на себя», – пишет автор. Этот фрагмент помогает автору показать читателям, как смела, казалось бы, хрупкая девочка. В отличие от Димки, Ленка ничего не боится, готова идти на самопожертвование. Героиня понимала, чем ей это грозит, но тем не менее она не выдала своего товарища и храбро защитила его. Также важен эпизод, в котором класс объявляет Ленке бойкот. Девочка вовсе не пожалела о своём поступке. Напротив, её основной целью была помощь другу, и она её успешно добилась. Это подтверждают и слова Ленки: «Димка, кажется, даже успокоился, и меня это обрадовало, значит, я снова помогла ему». Автор стремится показать читателю, что люди идут на самопожертвование только из благих намерений. Они не требуют какой-либо похвалы, чего-то взамен, а хотят помочь, именно в этом проявляется героизм таких людей.
По мнению автора, самопожертвование – это героический поступок, ведь так поступить не может отнюдь не каждый. Он одобряет поведение девочки и подчёркивает, что школьница «обладала теми чудесными качествами характера, которые непременно требовали от неё участия в судьбах людей и боли за них». Автор призывает нас брать пример с таких людей, как Ленка.
Я абсолютно согласна с автором в том, что самопожертвование – это ценное качество. На него способны только отважные люди с доброй душой.
Подтверждение этой мысли можно найти в русской классической литературе. Так, Ф.М. Достоевский в своём романе «Преступление и наказание» размышляет о самопожертвовании Сони Мармеладовой. Героиня вынуждена идти «по жёлтому билету» ради того, чтобы прокормить свою семью. Соня хорошо понимала, на что идёт, однако стремление помочь семье её волновало больше всего. Несмотря ни на что героиня остаётся доброй душой и также проявляет милосердие. Автор хочет донести до читателя, что важно всегда оставаться добрым и отзывчивым, какие бы жертвы ни пришлось приносить. И действительно, у Сони непростая жизнь, однако у неё есть сердце. Проблемы близких для неё важнее собственных забот, и читатель это ценит.
Также над проблемой самопожертвования задумывался и В.Г. Распутин в своём произведении «Уроки французского». Здесь мы видим молодую учительницу Лидию Михайловну, которая, видя бедственное положение своего ученика, решается ему помочь. Она играет с ним на деньги, из-за чего и лишается работы. На данном примере автор показывает нам, как великодушны люди, способные на самопожертвование. Учительница понимала, что идёт на риск, но это её не останавливает. Только человек с доброй душой, с храбрым сердцем способен на такое. Помощь другим – это та цель, ради которой люди жертвуют собой.
В заключение хочется выразить благодарность В.К. Железникову за возможность поразмышлять над данной проблемой, ведь о таких вещах стоит говорить чаще. Возможно, мир станет лучше, если каждый будет ставить себе в пример людей, способных на самопожертвование. И тогда таких людей станет в разы больше.

Проблема неуважения человека государством (по В. Тимофееву “Вопрос “Кто виноват?” называют чисто русским вопросом…”)

Вопрос “Кто виноват?” называют чисто русским вопросом, якобы выражающим особенную сущность нашего национального характера. На эту тему без устали острят эстрадные сатирики, глубокомысленно философствуют политтехнологи… У каждого готов свой ответ на заданный ещё Герценом вопрос. Огромная, наполненная природными ресурсами страна обладает таким же огромным интеллектуальным потенциалом. А большая часть населения прозябает в бедности! Почему? Кто виноват?

Мне кажется, что причина всех наших проблем коренится глубже, чем мы себе представляем: ни гуманистические призывы, ни экономические реформы, ни набившие оскомину обещания новой жизни не могут сами по себе решить главного. Она в нашем неуважении к человеку. Надо сделать человека высшей ценностью. Мы подсчитываем золотовалютный запас, радуемся, когда на внешнем рынке дорожает нефть, гордимся тем, что снизили уровень инфляции… И что? Что из того обыкновенному человеку? Жила в ветхой избушке пенсионерка при уровне инфляции в 14 процентов, в этой же ветхой избушке она живёт и при уровне в 9 процентов! Такие вопросы вызывают у наших уважаемых политиков высокомерно-снисходительную улыбку: дескать, товарищ нас не понимает! Да нет, это вы, отделённые от реальности толстой стеной макроэкономических соображений, не видите микроскопическую клетку общественного организма -живого человека. Неработающие лифты, перемороженные дома, закрытые двери, равнодушное “Ждите, нам некогда – всё это симптомы самой страшной социальной болезни – пренебрежения к человеку. О человеке никто не думает, когда строит дом, и в космос запускает очередную ракету, и голосует за какое-то якобы судьбоносное решение. О человеке подумали ровно настолько, чтобы он мог существовать в качестве некой полезной функции. А раз так, то и человек перестаёт заботиться об окружающих, и ему нет дела до того, кто живёт рядом с ним. он считает себя мелкой деталькой в огромной государственной машине, снимает с себя ответственность за чистоту в подъезде, за порядок на улице, за процветание государства.

Не нужно призывов! Надо просто починить сломанный лифт, а иначе как пожилым людям подниматься на последний этаж? Надо в больничном коридоре поставить кушетку, чтобы больные не стояли в очереди, надо засыпать гравием лужу у остановки, чтобы проезжающие мимо машины не обливали грязью пассажиров… Надо, чтобы человек никогда не чувствовал себя униженным и оскорблённым, тогда поднимется и производительность труда, вырастет уровень благосостояния человека и никто не станет терзаться бессмысленным вопросом “Кто виноват?”.

В предложенном нам для анализа тексте российский писатель В. Тимофеев ставит проблему неуважения человека государством.

Рассуждая на эту тему, автор говорит о высокомерных политиках, которых уровень инфляции в государстве беспокоит больше, чем нищета его граждан. Этим фрагментом В.В. Тимофеев выражает свое презрение к людям, осуществляющим управление страной и ни во что не ставящим нужды других людей. Также важен эпизод, в котором автор описывает последствия этого безразличия: человек «снимает с себя ответственность … за порядок на улице, за процветание государства». Писатель стремится донести до нас мысль о том, что на равнодушие люди отвечают равнодушием, что пагубно сказывается на всем обществе.

Позиция автора такова: простое уважение к человеку и его потребностям со стороны государства способно не только повысить «уровень благосостояния» общества, но и положительно сказаться на развитии самой страны.

Я полностью согласна с его мнением. Но также верно и обратное: пренебрежение людьми и их нуждами ведет к упадку и деградации государства и общества.

Примером, подтверждающим мою точку зрения, может служить роман «Человек из офиса» аргентинского писателя Гильермо Саккоманно. В мире этого произведения неназванная страна незаметно для всех превратилась в ад: повсюду разрушенные дома, окраины не отличишь от свалки, у многих нет даже крыши над головой, а на крики и выстрелы уже давно никто не обращает внимания. Власть не хочет ничего менять, да и зачем? Граждане стабильно ходят на работу, платят налоги, выполняют «демографический план», и это главное. В таких условиях и сами люди перестали пытаться что-либо изменить, и даже следить за своими действиями больше не было ни желания, ни необходимости. На данном примере автор показывает нам, что равнодушие и неуважение правительства к человеку ведет к такому же отношению со стороны общества, а впоследствии и к всеобщей деградации.

Способность государства удовлетворить лишь фундаментальные потребности своих граждан еще не говорит об уважении к ним. Именно об этом размышлял советский писатель Евгений Замятин в своем романе «Мы». В Едином Государстве дает каждому человеку практически все: еду, жилье, безопасность и комфорт, а нет у них лишь одного – свободы выбирать, любить и чувствовать. Их уже нельзя назвать людьми – так, биологический материал. Лишив человека свободы, они отняли у него возможность быть счастливым. Демонстрируя данную ситуацию, писатель стремится донести до нас, что неуважение государства к людям и контроль их воли приводит к полной деградации человека как личности.

В заключение хотелось бы сказать, что уважение человека, его прав и потребностей – это, казалось бы, такая простая вещь, но почему-то все чаще и чаще мы видим лишь равнодушие. В одиночку мы не сможем кардинально изменить данную ситуацию, но хоть немного самостоятельно помогая тем, кто в этом нуждается, можно обратить внимание «власть имущих» на проблемы, окружающие нас, обычных людей.

Проблема сохранения красоты родного языка (по М. Кронгаузу “Так уж вышло, что по долгу службы…”)

Так уж вышло, что по долгу службы я часто сталкиваюсь с речью школьников, студентов и вообще тех, кого можно назвать «молодым поколением». Их язык – странный и новый – часто наполнен удивительными неологизмами и конструкциями, которых я не видел никогда прежде. Но это – их личное дело. По моему скромному мнению, каждое поколение имеет право на свой собственный язык, который будет для него удобен, который будет отвечать его требованиям и нуждам. 

Но кое-чего я, к сожалению, понять не могу. 

Я говорю о речевых повторах, тавтологиях, которые буквально заполонили речь и, видимо, умы многих моих студентов, кто, казалось бы, уже многие годы говорит по-русски, а потому способен избегать подобных ошибок. Но стоит внести ясность: я в данном случае в меньшей мере говорю об устной речи, поскольку, будем честны, ее контролировать гораздо сложнее. Другое дело – письменная, которая, будучи нашпигованной различными самоповторами, из легкого и изящного инструмента превратится в нечто скучное и неповоротливое.  

Представьте себе учащегося, сидящего за партой и корпящего над какой-нибудь важной письменной работой. Он старательно выводит буквы, помнит обо всех запятых, не упускает из виду разнообразные исключения – в общем, пишет вполне себе грамотно с точки зрения орфографии, пунктуации и даже грамматики. Все будет идеально до того момента, когда на его работу взглянет тот, кто сразу опознает тавтологию – именно речевую, «скрытую» ошибку, которую и ошибкой-то фактически назвать не всегда можно. “Это ведь просто повтор слова, ведь так?”

Но страшна она не тем, что демонстрирует незнание правил или законов родного языка, нет. Ее опасность состоит в том, что она выявляет вашу вербальную нищету, невнимательность, мизер словарного запаса, неумение работать с речью и пренебрежение ее красотой. 

Скажу даже больше: дело тут не в том, что люди сейчас не знают, что такое тавтологии, или не умеют их искать, нет. Они появляются от нежелания осуществлять сам поиск, так как человек просто не хочет следить за тем, как он обращается с языком. 

Потому, единственный выход, что видится мне – внимательность и уважительное отношение к тому поистине великолепному комплексу инструментов, коими мы с вами можем пользоваться фактически по праву рождения. Только так мы убережем наш язык не только от различных ошибок и прочих нелепостей, но научимся и привыкнем оберегать и ценить нечто настолько удивительное и всеобъемлющее

В предложенном нам для анализа тексте лингвист М.А. Кронгауз ставит проблему сохранения красоты родного языка.

Рассуждая на эту тему, автор приводит в пример своих учеников, письменные работы которых “грамотны с точки зрения орфографии, пунктуации и даже грамматики”, но полны тавтологией, что говорит об их вербальной нищете. М. Кронгауз наводит нас на мысль, что совершение таких ошибок является неуважением к родной речи. Также важен фрагмент, в котором автор высказывает мнение о том, что тавтология является следствием нежелания следить за тем, как человек обращается с языком. Он считает, что единственный способ уберечь письменную речь от ошибок – быть внимательным к нему.

Всем же текстом М. Кронгауз хотел сказать, что каждый человек должен уважать родной язык, чтобы сохранить его красоту. Я полностью согласна с позицией автора, ведь то, как мы используем речь, влияет на нас и нашу культуру в целом.

Примером, подтверждающим мою точку зрения, может служить двадцать первая глава книги “Письма о добром и прекрасном” Дмитрия Лихачёва. В ней он рассказывает о своем опыте публициста и говорит о том, что письменная и устная речь лучше всего характеризует человека. Автор стремится донести до читателя, что каждый из нас должен уметь обращаться с родным языком, уважать его, ведь именно он способен многое поведать про нас.

Очень важно делать все возможное для сохранения красоты русской речи. Именно об этом задумывалась Анна Ахматова в своём произведении “Мужество”. В нём она говорит о готовности пожертвовать собственной жизнью, если это поможет сберечь родную речь: Не страшно под пулями мертвыми лечь, Не горько остаться без крова, И мы сохраним тебя, русская речь, Великое русское слово. Автор стремится донести до читателя, что русский язык – один из ценнейших даров, которые у нас есть, поэтому нужно всеми силами стараться сохранить его красоту и богатство.

Прочитав текст, понимаешь, что цель автора заключалась в том, чтобы напомнить читателям о важности осознания того, что родная речь – это нечто удивительное, и каждому из нас нужно уважать и беречь ее.

Проблема выбора (по И. Тургеневу “Кто в Багдаде не знает великого Джиаффара, солнца Вселенной?”)

Кто в Багдаде не знает великого Джиаффара, солнца Вселенной?

Однажды, когда он был еще юношей,  прогуливался Джиаффар в окрестностях Багдада. Вдруг до слуха его долетел хриплый крик: кто-то отчаянно взывал о помощи.

Джиаффар отличался между своими сверстниками благоразумием и обдуманностью, но сердце у него было жалостливое. Он побежал на крик и увидел дряхлого старика, притиснутого к городской стене двумя разбойниками, которые его грабили. Джиаффар выхватил свою саблю и напал на злодеев. Одного убил, другого прогнал.

Освобожденный старец пал к ногам своего избавителя и, облобызав край его одежды, воскликнул:

– Храбрый юноша, твое великодушие не останется без награды. На вид я – убогий нищий, но только на вид. Я человек не простой. Приходи завтра ранним утром на главный базар. Я буду ждать тебя у фонтана, и ты убедишься в справедливости моих слов.

Джиаффар подумал: « На вид человек этот нищий, однако всякое бывает. Отчего не попытаться?»

И отвечал:

– Хорошо, отец мой, приду.

Старик взглянул ему в глаза и удалился.

На другое утро Джиаффар отправился на базар. Старик уже ожидал его, облокотясь на мраморную чашу фонтана.

Молча взял он Джиаффара за руку и привел его в небольшой сад, со всех сторон окруженный высокими стенами. По самой середине этого сада росло дерево необычайного вида. Оно походило на кипарис, только листва на нем была лазоревого цвета.

Три яблока висело на тонких ветках. Одно средней величины, продолговатое, молочно-белое; другое большое, круглое, ярко-красное; третье маленькое, сморщенное, желтоватое. Всё дерево слабо шумело, хоть и не было ветра. Оно звенело тонко и жалобно, словно стеклянное.

– Сорви любой из этих плодов и знай: сорвешь и съешь белый – будешь умнее всех людей; сорвешь и съешь красный – будешь богат; сорвешь и съешь желтый – встретишь искреннее чувство другого человека.

Джиаффар понурил голову и задумался.

– Как тут поступить? Сделаешься слишком умным – жить не захочется; сделаешься богаче всех людей – будут все тебе завидовать; лучше я сорву и съем третье, сморщенное яблоко!

Он так и поступил. А старец засмеялся беззубым смехом и промолвил:

– О мудрейший юноша! Ты избрал благую часть! На что тебе белое яблоко? Ты и так умнее Соломона.Красное яблоко также тебе не нужно… И без него ты будешь богат.

Кто в Багдаде не знает солнца Вселенной, великого, знаменитого Джиаффара?

В предложенном нам для анализа тексте И.С. Тургенев поднимает проблему выбора.

Размышляя над этой темой, автор повествует о Джиаффаре, который спас от разбойников старика, молившего о помощи. На данном примере И. Тургенев хотел показать читателю, что сделанный человеком выбор может спасти чью-то жизнь. Также важен эпизод, в котором Джиаффар стоит перед выбором: быть богатым, быть умнее всех или познать искреннее чувство другого человека. Рассмотрев все варианты и выбрав последний, герой получает одобрение старца, который говорит, что он “и так умнее Соломона”. Этим эпизодом автор хотел показать, что выбор – это ответственный шаг, поэтому нужно принимать мудрое решение.

Основная же мысль текста заключается в том, что у каждого действия или бездействия есть последствия, поэтому важно уметь делать правильный выбор. Я полностью разделяю эту позицию. Человек всегда несет ответственность за сделанный выбор, который может повлиять на всю его дальнейшую жизнь.

Выбор, противоречащий общечеловеческим ценностям, способен разрушить человека изнутри. Подтверждение этой мысли можно найти в русской классической литературе.

Так, в романе великого русского писателя Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание” поднимается проблема выбора. Родион Раскольников, главный герой романа, убил старуху-процентщицу, потому что считал, что она “обыкновенный человек”, который не достоин жизни. Впоследствии он начал осознавать свою ошибку, которая “съедала” его изнутри, но изменить решение уже не мог. На данном примере автор показывает нам, как важно уметь принимать решения, чтобы потом не страдать от их последствий.

Но иногда по разным причинам люди делают неправильный выбор, заранее зная о последствиях. Примером, подтверждающим мою точку зрения, может служить автобиография Фрэнка У. Абигнейла “Поймай меня, если сможешь”. Еще будучи подростком, Фрэнк, один из самых неуловимых мошенников в истории, ради азарта подделал чек на крупную сумму. Казалось бы, на этом можно было остановиться, но он, осознавая последствия, сделал свой выбор: вести авантюристский образ жизни, представляясь другими людьми. Конечно, спустя годы его поймали, после чего Абигнейл провел в тюрьме больше четырех лет. Таким образом, мы можем сделать вывод, что за каждое свое действие человек несет ответственность не только перед собой, но и перед обществом. Об этом не стоит забывать, делая выбор.

В заключение хотелось бы отметить, что каждый из нас в своей жизни не раз принимал неверное решение, но именно осознание своих ошибок помогает нам не совершать их в дальнейшем и делать выбор в соответствии со своими истинными ценностями.