Исходный текст
Вопрос “Кто виноват?” называют чисто русским вопросом, якобы выражающим особенную сущность нашего национального характера. На эту тему без устали острят эстрадные сатирики, глубокомысленно философствуют политтехнологи… У каждого готов свой ответ на заданный ещё Герценом вопрос. Огромная, наполненная природными ресурсами страна обладает таким же огромным интеллектуальным потенциалом. А большая часть населения прозябает в бедности! Почему? Кто виноват?
Мне кажется, что причина всех наших проблем коренится глубже, чем мы себе представляем: ни гуманистические призывы, ни экономические реформы, ни набившие оскомину обещания новой жизни не могут сами по себе решить главного. Она в нашем неуважении к человеку. Надо сделать человека высшей ценностью. Мы подсчитываем золотовалютный запас, радуемся, когда на внешнем рынке дорожает нефть, гордимся тем, что снизили уровень инфляции… И что? Что из того обыкновенному человеку? Жила в ветхой избушке пенсионерка при уровне инфляции в 14 процентов, в этой же ветхой избушке она живёт и при уровне в 9 процентов! Такие вопросы вызывают у наших уважаемых политиков высокомерно-снисходительную улыбку: дескать, товарищ нас не понимает! Да нет, это вы, отделённые от реальности толстой стеной макроэкономических соображений, не видите микроскопическую клетку общественного организма -живого человека. Неработающие лифты, перемороженные дома, закрытые двери, равнодушное “Ждите, нам некогда – всё это симптомы самой страшной социальной болезни – пренебрежения к человеку. О человеке никто не думает, когда строит дом, и в космос запускает очередную ракету, и голосует за какое-то якобы судьбоносное решение. О человеке подумали ровно настолько, чтобы он мог существовать в качестве некой полезной функции. А раз так, то и человек перестаёт заботиться об окружающих, и ему нет дела до того, кто живёт рядом с ним. он считает себя мелкой деталькой в огромной государственной машине, снимает с себя ответственность за чистоту в подъезде, за порядок на улице, за процветание государства.
Не нужно призывов! Надо просто починить сломанный лифт, а иначе как пожилым людям подниматься на последний этаж? Надо в больничном коридоре поставить кушетку, чтобы больные не стояли в очереди, надо засыпать гравием лужу у остановки, чтобы проезжающие мимо машины не обливали грязью пассажиров… Надо, чтобы человек никогда не чувствовал себя униженным и оскорблённым, тогда поднимется и производительность труда, вырастет уровень благосостояния человека и никто не станет терзаться бессмысленным вопросом “Кто виноват?”.
В предложенном нам для анализа тексте российский писатель В. Тимофеев ставит проблему неуважения человека государством.
Рассуждая на эту тему, автор говорит о высокомерных политиках, которых уровень инфляции в государстве беспокоит больше, чем нищета его граждан. Этим фрагментом В.В. Тимофеев выражает свое презрение к людям, осуществляющим управление страной и ни во что не ставящим нужды других людей. Также важен эпизод, в котором автор описывает последствия этого безразличия: человек «снимает с себя ответственность … за порядок на улице, за процветание государства». Писатель стремится донести до нас мысль о том, что на равнодушие люди отвечают равнодушием, что пагубно сказывается на всем обществе.
Позиция автора такова: простое уважение к человеку и его потребностям со стороны государства способно не только повысить «уровень благосостояния» общества, но и положительно сказаться на развитии самой страны.
Я полностью согласна с его мнением. Но также верно и обратное: пренебрежение людьми и их нуждами ведет к упадку и деградации государства и общества.
Примером, подтверждающим мою точку зрения, может служить роман «Человек из офиса» аргентинского писателя Гильермо Саккоманно. В мире этого произведения неназванная страна незаметно для всех превратилась в ад: повсюду разрушенные дома, окраины не отличишь от свалки, у многих нет даже крыши над головой, а на крики и выстрелы уже давно никто не обращает внимания. Власть не хочет ничего менять, да и зачем? Граждане стабильно ходят на работу, платят налоги, выполняют «демографический план», и это главное. В таких условиях и сами люди перестали пытаться что-либо изменить, и даже следить за своими действиями больше не было ни желания, ни необходимости. На данном примере автор показывает нам, что равнодушие и неуважение правительства к человеку ведет к такому же отношению со стороны общества, а впоследствии и к всеобщей деградации.
Способность государства удовлетворить лишь фундаментальные потребности своих граждан еще не говорит об уважении к ним. Именно об этом размышлял советский писатель Евгений Замятин в своем романе «Мы». В Едином Государстве дает каждому человеку практически все: еду, жилье, безопасность и комфорт, а нет у них лишь одного – свободы выбирать, любить и чувствовать. Их уже нельзя назвать людьми – так, биологический материал. Лишив человека свободы, они отняли у него возможность быть счастливым. Демонстрируя данную ситуацию, писатель стремится донести до нас, что неуважение государства к людям и контроль их воли приводит к полной деградации человека как личности.
В заключение хотелось бы сказать, что уважение человека, его прав и потребностей – это, казалось бы, такая простая вещь, но почему-то все чаще и чаще мы видим лишь равнодушие. В одиночку мы не сможем кардинально изменить данную ситуацию, но хоть немного самостоятельно помогая тем, кто в этом нуждается, можно обратить внимание «власть имущих» на проблемы, окружающие нас, обычных людей.
